《红楼梦》的悲惨剧较之于其他我国文学作品的悲惨剧尤为震慑呢？那是与《红楼梦》的写法以及曹雪芹的考虑深度均有着极大的联系。以考虑深度来论，当从《红楼梦》中悲惨剧的广泛性与必定性来看。《红楼梦》中的悲惨剧是很广泛的，有宗族之悲惨剧，有个人之悲惨剧，有爱情之悲惨剧，还有抱负之悲惨剧。种种悲惨剧之间彼此交融，一起描绘出一幅世态众生相。而从必定性来说，《红楼梦》中的悲惨剧又是不可逆转的，是必定会发作的。
关于宗族之悲惨剧，常被读者以四大宗族的消亡来归纳，此种悲惨剧也被许多学者阐释为曹雪芹反封建之表现。但是笔者并不这么以为。曹雪芹有补天之思，而这种补天之思中却不免没有补宗族之天的主意。在《红楼梦》中也有着稠密的悔过认识，而这种悔过也有着对宗族消灭的悔与痛。如此情形之下，又怎样会是为了反封建而描绘宗族的覆败呢？
在《红楼梦》中覆败的宗族有许多，如咱们常常说到的四大宗族，还有甄家、甄士隐家，这些宗族都有一个共通点，那便是祖先家业耗尽，而耗尽的渊源却又不尽相同。如甄家，是因获罪，而作为贾府的影子，甄家的获罪也就预示着贾府的获罪，两者之间互为照射。在《红楼梦》中，甄家获罪之由并未明写，大概也仅在探春口中透出一二，在小说第七十四回中写道：
“……你们别忙，天然连你们抄的日子有呢！你们今天早上不曾谈论甄家，自己家里好好的抄家，公然今天真抄了。咱们也逐渐的来了。可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的‘百足之虫，死而不僵’，有必要先从家里自杀自灭起来，才干落花流水！”
在第七十五回中又借尤氏之口点了一下：“昨日听见你爷说，看邸报甄家犯了罪，如今没收家私，调取进京治罪。怎样又有人来？”由这些文本中的端倪，咱们咱们能够大致进行一下猜想：甄家是因内争而致外祸，终归是被抄家，一起又被调取进京治罪。这与曹家宗族之事有着相同的当地。在康熙五十四年正月十二的《内务府奏请将曹頫给曹寅之妻为嗣并补江宁编织折》中有这样一段话：
李煦现在此地，著内务府总管去问李煦，必须在曹荃之诸子中，找到能赡养曹颞之母好像生母之人才好。他们弟兄原也欠好。倘若使欠好者去做其子，反而欠好。汝等对此，应具体调查挑选。钦此。[1]
通过这段脂批咱们咱们能够知道，在曹家的兄弟之中是有敌对的。
在第二回中有这样一段脂批：
以自古未闻之奇语，故写成自古未有之奇文。此是一部书中大戏弄涵义处。盖作者实因鹡鸰之悲、棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传。
其间有“鹡鸰之悲”、“棠棣之威”等语。咱们咱们都知道这二典均是来自于《诗经》的《棠棣》，鹡鸰、棠棣均是兄弟的代称，并被后世诗文广泛运用。而无论是“悲”，仍是“威”，却也点出了兄弟之间的欠好睦。
从以上所引的材料兼并来进行考虑，曹家也有着兄弟不睦之事。但这种不睦是否导致了“自杀自灭”，以现有材料是难以进行判别的，且也不能以贾来证曹，但已然写到了《红楼梦》之中，从资料的视点来剖析，这种通过也不无或许。咱们当然无法得知在曹家家事中是否有内争，但是结局却与此相类，均是被抄家，一起也被押送进京治罪。想来这或是曹雪芹对自己宗族事的反应。在后四十回中，续作者也给予了贾府一个抄家的结局，或许首要是由于甄家结局的影响。而甄家之事虽未明写，却也能够从贾家事中来读取一二。
书中明写，在故事初步之时贾府已是末世，这种末世之感是自内而外的。从人员来说是安富尊荣者多而策划者少；从宗族子弟的教育来说又纨绔者多勤勉者少；从经济来说是入项少而事项多。如此种种情由之下，实践上现已构成了坐吃山空之局，也就应了“富不过五代”之谶语。
而元春成为妃子，给这个衰败的宗族注入了一支强心针，使这个富有已将百载的垂垂老矣之家焕发了生机。所以就构成了元妃探亲时分鲜花着锦的局面，在此根底上也产生了大观园中富有无忧的日子。但是正如垂老之人的回光返照，这是榨干了潜能的表现。所以就有了贾珍与乌庄主对话中的内容。这种富有无忧究竟不是建立在健康发展的根底之上的。跟着元妃的逝去，失去了最终一道屏障的贾府的衰败，便是自但是然的了。
在这个大趋势之下，贾府中的人们大多数是没有危机认识的，吃苦的吃苦，荒淫的荒淫，贪婪的更是变得益发贪婪。争斗之事遍及全府，上到掌家之权，下到厨房蝇头小利，都是如此。衰颓已不可免。而贾府的衰败能够说是一个世家大族的典型。曹寅常常感叹的“树倒猢狲散”，是他的所见所思，人间自无永久富有之家，循环往复之间的起起落落构成了一幕幕的悲喜剧，笔者曾作“石与玉”之剖析，在那个文章中咱们也曾作了一个小的探佚，将甄宝玉与贾雨村相比照，也可为此循环往复作一佐证。而放置到一个宗族来说，衰败则成了必定，而悲惨剧自是长久的。
假如说贾府之败是由于贾府之恶所构成的，没有恶是否就不会衰落呢？曹雪芹也在小说中给予了考虑。在这儿咱们应该着重提一下甄士隐家。甄士隐是一个乐善好施又品性淡泊的人物，书中称之为神仙一流人品，自可见曹雪芹对这类人的推重。俗语云：“积善之家必有余庆。”而甄士隐家天然是规范的积善之家了，但是他的家里又阅历了什么呢？天灾、人祸！而这个天灾与人祸却是冠之以习俗之名，可见并非稀有，而是常态。积善之家未必有余庆，这便是曹雪芹的认知了。宗族的衰落不必是后代的不孝与荒淫，小气候并不能左右大环境，在其时的年代之下衰落是不可避免的。这正是曹雪芹对宗族败亡的认知，也是曹雪芹对社会对前史的总结。
假如说宗族的悲惨剧是一个大的悲惨剧，而这个悲惨剧是不可避免的，而这个大悲惨剧之下还笼罩着许许多多的小悲惨剧。
在《红楼梦》中，无悲惨剧之人物好像很少。咱们曾对“金陵十二钗”的人生之思中曾将这些美丽女子们划分了类别，分别去调查了她们的人生之路，但是终归都是悲惨剧。在曹雪芹的探究之中，这些人物无论是入世的，仍是出生的，无论是活跃的，仍是消沉的，人在社会规则面前都是被迫的，无力的。《红楼梦》中不仅仅只要这些悲惨剧，而笔者在这儿却也是不必赘述的，熟读《红楼梦》的人自会有这样一种感觉：在《红楼梦》的六十三回之后，读来总有苍凉之感，正如乌云压顶，又如大厦将倾，跟着宗祠中传来的那一声叹气，悲惨剧也行将演出。而随之被消灭的，是很多的夸姣：夸姣的抱负，夸姣的芳华，夸姣的人。
在《红楼梦》中尤为震慑的是爱情的悲惨剧。咱们在这儿权且不谈关于“真情”的问题，仅就悲惨剧之构成加以剖析。
曹雪芹对宝黛的爱情悲惨剧是加以了精心设计的。曹雪芹在这儿设置了“金玉良缘”与“木石前盟”的抵触。金玉之说指向了宝玉与宝钗，而木石之说指向了宝玉与黛玉。二者之间的敌对抵触在书中第三十六回中加以的集中表现：
这儿宝钗只刚做了两三个花瓣，忽见宝玉在梦中喊骂说：“和尚道士的话怎样信得？什么是金玉姻缘，我偏说是木石姻缘！”薛宝钗听了这话，不觉怔了。
但是这并不是说宝钗便是一个小人，一个诡计者。虽然在许多人的解读中都将宝钗的金锁了解成薛阿姨的假造，借和尚道士之说来拉拢宝玉，此种解读诡计论的成分太大，假如《红楼梦》的悲惨剧是诡计之成果，那么《红楼梦》的巨大天然是大打折扣的。
在《红楼梦》中给予宝钗的定位是“高士”，出现在小说第五回中的《终身误》里：“空对着山中高士晶莹雪。”在第六十三回中，群芳开业宴占花签时，宝钗抽到的是牡丹，题着“艳冠群芳”字样。这些当地都给予了宝钗高度的点评。但是在很长一段时间里，读者关于宝钗的阅览承受大多是以小人为主，且不一起代有着不同的解说：如在清代以为宝钗是伪君子、是礼教的叛逆者，在民国时期则成为思维上的落后者，在现代大多的认知中薛宝钗又成了礼教的追随者。在任何的干流价值点评中，薛宝钗都是站在敌对面上的。究其原因却是由于薛宝钗是林黛玉的敌体，是金玉的代表者。但是正如俞平伯先生所说的假如薛宝钗是一个黄毛丫头，那么林黛玉天然也高不起来。小说里也常常钗黛并提，如第五回的判词中的同处一个判词之中，又如在大观园的诗社之中的轮流夺冠，这些都是曹雪芹的成心，使二者之间构成激烈的比照。
但是在“金玉”与“木石”之间并非是没有主次的。“木石前盟”的存在是神话的先验，在木石前盟的神话中是突出了绛珠仙子的还泪，而将薛宝钗的前身归之于“多少风流冤家”之中了，实践上在神话之中是主次清楚的。脂批作者也早就留意到了这一点：
馀不及一人者，盖悉数之主惟二玉二人也。
笔者虽不认同此句话，但明显脂批作者也是以为以“木石”为曹雪芹之坚持的。“木石”的特点是宝黛的赋性与执着，而“金玉”则是尘俗的特点，是尘俗之等待。所以就构成了尘俗等待与赋性和执着之间的抵触。林黛玉是小性的，是软弱的，有着痴病的，一起也有着激烈的特性——“目下无尘”，这种性情当然是读者所喜爱的，由于她代表着的是真与纯，而放置于贾府世人的眼中，这无疑不是贾府中的宝物贾宝玉的良配，这其间当然也有林黛玉宗族的原因：父母双亡，枝叶不茂。而与之相反，薛宝钗在世人的眼中同样是美丽的，但又比林黛玉淳厚的多，且从宗族一面来看更适宜成为贾宝玉的良姻。所以在贾府世人中就有了挑选。但是在主人公贾宝玉这儿却又是另一个了解方法：一方面贾宝玉与林黛玉之间的爱情根底是心灵的契合；一方面贾宝玉与薛宝钗之间又寄托了世人的尘俗等待。在个别坚持与世人等待之间的敌对，就使得宝黛的爱情是处于世人的敌对面上，是不被社会所答应的。如此境况之下的爱情得不到宗族的支撑，得不到社会的认可，单纯的心灵之爱就成为了悲惨剧。曹雪芹设置的“木石”与“金玉”之敌对，就表现了这种敌对。
在《红楼梦》开篇即批评了一般的“悲惨剧”形式，即“旁出一小人拨乱其间”。因“小人”构成的悲惨剧，天然也是悲惨剧之一种，但是此种悲惨剧是能够用品德来进行批评的，尚不具有悲惨剧的深重与厚重。究竟“小人”自身便是坏的，因坏人而构成悲惨剧就使得悲惨剧成为天经地义，是难以发人深思的，能让人反思的或许仅仅让咱们防备小人。而《红楼梦》中的“爱情”悲惨剧则脱节开了这一点，从价值观的磕碰下手，从心灵的契合下手，使得《红楼梦》中的爱情悲惨剧愈加发人深思。
在论说《红楼梦》的写法上，鲁迅先生的论说一向常被人来引证，其间最著名的两段为：
至于说到《红楼梦》的价值，但是在我国底小说中实在是稀少难得的。其要点在勇于照实描绘，并无讳饰，和早年的小说叙好认完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其间所叙的人物，都是真的人物。[2]
全书所写，虽不过悲喜之情，聚散之迹，而人物事端，则脱节旧套，与在先之情面小说甚不同。……正因写实，专成新鲜。[3]
在这两条中，鲁迅先生实践说的都是一个问题，便是《红楼梦》是写实的。当然这种写实与写史是要区分隔的：史代表的是实在发作的事情；而写实是忠诚的描画世态，是对世态的调查与提炼。两者之间是有着很大的差异的。小说之中能够有实在的故事，但更多是依据作者的观感与考虑，进而用艺术的方法来进行的创造，故而写史与写实是不能同等的。鲁迅先生的“照实描绘”一语也并非是“如史描绘”。
实践上，在学者的阐释中《红楼梦》的“写实”是一致，当然这要扫除红学索隐家们的论说。
那么《红楼梦》中的“实”又在哪里呢？
从创造来说人物的行为来自于人物的心里认知，这种认知又受限于人物所受教育及日子阅历等等，没有脱离了环境的人，也不会有脱离了人而存在的事。也便是说人的行为是要契合人的心里的。由人而惹事，由人的价值观、思维而惹事，这是《红楼梦》在创造上的一大打破。这就使得《红楼梦》中的人成了真人，《红楼梦》中的事成了真事。咱们曾说到《红楼梦》是一个小社会的典型化，也正是由此而来。在前文“无意为悲惨剧”一节中，咱们从前从情面的描画与人间规则的描画两个方面具体的阐释了《红楼梦》中的写实。此处不再赘述。
反过头咱们再来考虑《红楼梦》中的悲惨剧来历就比较清晰了。《红楼梦》中写到了许多的悲惨剧，这些悲惨剧都是曹雪芹所着力创造出来的，而之所以是悲惨剧，却是与曹雪芹对社会的认知有关。在曹雪芹的认知中，没有长盛不衰的宗族，故而宗族悲惨剧是天经地义的；没有长久的美丽，芳华的逝去也是悲惨剧；心灵之爱不被尘俗所承受，也构成了爱情的悲惨剧。这种种悲惨剧的构成，是根据尘俗的规则，《红楼梦》是写实的，通过了曹雪芹的考虑之后，现实是悲惨剧，所以《红楼梦》便是悲惨剧。《红楼梦》的创造进程也能够视为曹雪芹的考虑进程。
[1]朱一玄编，《红楼梦材料汇编》，南开大学出书社1985年出书，第10至11页。
[2]蔡元培、王国维、鲁迅著《红楼四咱们》，东方出书社2014年出书，第97页。
[3]上海师范大学编，《鲁迅论我国文学遗产》，第83页。
END
∞文章来历：红楼梦赏读∞
∞图文源自网络，如有侵权，奉告立删∞
∞履行主编：张俊 出品：冬日阳光∞
