孔子终身中饱尝的失利与波折是十分多的。孔子曾“逐于鲁，削迹于卫，拔树于宋”，而“在陈绝粮”七日，是其间重要的一次，知名度颇高。
“在陈绝粮”出自《论语》“卫灵公”篇，“在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠，见曰：‘正人亦有穷乎？’子曰：‘正人固穷，小人穷斯滥矣’”。
儒家由此体现了这样几个思维认识：
其一、不能以胜败论英雄
正人是有自己的人文理念的，这与实际国际胜败等名利规范没有牵涉。
面临孔子一个接一个的窘境，子路提出了“正人亦有穷乎”之问。子路乃至对孔子还有“盖正人之无耻也若此乎”的追问。当子路开端这样提问时，这其实是标明子路在以胜败论英雄的观念看问题。
若仅仅由这种名利的观念看问题，儒家及儒家人士就只能成为尘俗社会的退让者或投降派。
子路的问题和观念，与常人与俗人的观念并无差异。孔子的“正人固穷”观，便是对这一观念的校正与批评。
后来董仲舒闻名的“正其谊而不谋其利，名其道而不计其功”，亦是对孔子此一思维的发挥。
其二，“正人固穷”中有孔子对儒家理念的坚持
《史记 孔子世家》在“在陈绝粮”后，还有一段重要的孔子问话。
其所问的问题是《诗经》中“匪兕匪虎，率彼原野”诗句，而要由子路、子贡与颜回别离作答，孔子是要测验他们怎么从儒家的视点面临波折和窘境。子路与子贡的答复是要调整或“缩小”自己的政策和方针。
但颜回不是这样以为。颜回曰：“夫子之道至大，故全国莫能容。尽管，夫子推而行之，不容何病，不容然後见正人！夫道之不脩也，是吾丑也。夫道既已大脩而不必，是有国者之丑也。不容何病，不容然後见正人！”孔子对颜回的答复十分满足。
孔子在“穷”“通”问题上的观念是这样的，“正人通于道谓之通，穷于道之谓穷。今丘抱善良之道以遭浊世之患，其何穷之为！故内省而不穷于道，临难而不失其德，天寒既至，霜雪既降，吾所以知松柏之茂矣。陈蔡之隘，于丘其幸乎！”（《庄子 让王》）
孔子的“穷通之辩”与颜回的观念是不约而同的。
什么是“穷”？只要“穷于道”才干说是“穷”，假如在据守儒家之道过程中遇到了费事，那算是什么“穷”？假如面临“礼崩乐坏”的国际时“穷”呈现了，作为一个正人的正确挑选当然是“正人固穷”。
在怎么对待窘境的问题上，正人与小人立判。正人儒是“正人固穷”，小人则会“穷”极生疯，就会不择手段地干事了。
“在陈绝粮”，对孔子所带的部队是一场适当严峻的检测。成果孔子坚忍不拔的儒家思维又使这支部队从头坚决了信仰。受孔子精力的感染，他们师徒几个边饿着肚子，边欢欣鼓舞了起来。
“仁德”理念及“仁德”理念受阻后的“正人固穷”，这是儒家所要据守的原则问题，在这样的一个问题上，是一点点不能退让退让的。
其三，这其间充满着孔子“知其不行而为之”的儒家精力。
“知其不行而无之”之精力，这是孔子最巨大的当地，明知道会失利，会遭到波折，会在实际国际中行不通，但有些工作，也要非干不行；一起，也正由这种精力的支撑，孔子也才干做到“正人固穷”，以身弘道或以身殉道。
孔子为何会有“正人固穷”与打败窘境的决心呢？孔子为什么能在十几年的逃亡与漂泊生计中能坚持下来？
胡适《说儒》以为：孔子“最终逾越了殷文明的传统，将‘和婉的儒’改形成‘坚毅进步’的后期的新儒”。也便是说，孔子是那种具有广博精进之进步精力的正人儒。
一时的“正人固穷”可能是简单的，但终身的“正人固穷”，那是难上再难。面临几乎是终身的遭“穷”，不知道苏格拉底与耶稣能不能坚持下来，但孔子是完美地坚持下来了，这才是孔子特别巨大的当地。在尘俗之中，但心又能超逸红尘以外。
总结：
儒家的窘境观与窘境学告知咱们：
1、 成功并不是仅有重要的东西；
2、 在窘境中“队形”不乱，这才是“正人固穷”；
3、要做也要做那条担负文明任务年代任务，一起又是有所担任的“丧家犬”。
儒家的窘境观与窘境学，是其十分大的一块精力资源，常常被后人给疏忽了；现代人可彻底从中罗致精力力气与文明力气。
